Улица с двухсторонним движением?

В Пермском крае тормозится осуществление программы энергосбережения

По приглашению Ассоциации энергетиков Западного Урала в Прикамье побывал президент Ассоциации энергоменеджеров России, заслуженный энергетик РФ Михаил Бернер.

– Михаил Самуилович, сегодня в энергосообществах России и Пермского края идет горячая дискуссия по поводу несовершенства федерального закона об энергосбережении, зреют поправки в него. Но не поздно ли: закон ведь уже вступил в действие?

– Давайте копнем недалекую историю: во все моменты его разработки мы обнародовали свои несогласия, выходили к разработчиками со своими дополнениями и изменениями. Что?то было отражено в конечном варианте, а что?то – нет. Да и сейчас считаем, что этот ФЗ можно и нужно улучшать.

– Известно ваше высказывание о том, что энергосбережение (ЭС) – улица с двухсторонним движением. Что вы вкладывали в это?

– То, что в ЭС должны быть заинтересованы как потребители энергии, так и ее производители. Однако экономические интересы у них различны. Вот тут бы закону и создать взаимную заинтересованность – в этом его основная, на мой взгляд, задача. Но, увы, ФЗ на это не работает.

И дальше – налицо парадокс: чем больше участники процесса будут заниматься энергосбережением, тем дороже для них будут энергоресурсы. Возьмем рядовую теплоэлектростанцию, в зоне работы которой все занимаются энергосбережением. И мы увидим: ТЭС вырабатывает электроэнергию в неизбежном конденсационном режиме, а он – наиболее расточительный. Почему? Потому что станция неизбежно выбрасывает в атмосферу невостребованное тепло: ей никуда не деться – без него нет электричества. А закон, о котором мы говорим, проблемы взаимной заинтересованности обходит.

– Может быть, потому, что самое главное в нем – все свалить на потребителя?

– Совершенно верно! И на его интересы не работает даже вводимая система аудитов. Им подвергаются все те, кто потребляет энергоресурсов на 10 миллионов рублей и более. Но кто измеряет их в деньгах? Завтра повысили тарифы, и мы все автоматом попали под общую раздачу. Количество проверяемых предприятий будет расти как снежный ком, а бумаги будут плодиться.

Не будем заниматься энергосбережением - получим такую картину

– Видимо, не зря Минэнерго РФ так беспокоится об аудиторской деятельности: это же золотая жила!

– Действительно, мимо таких бюджетных денег даже неловко пройти и не дотронуться!

– А как же тогда обязательный аудит?

– Чего – технологического процесса? Да не смешите мои тапочки, как говорят в Одессе! Вы представляете себе ситуацию, когда приходят, например, на Чусовской металлургический завод аудиторы и рекомендуют свой вариант выплавки стали: только потому, что при нем экономится энергия. Но владельцы завода в ответ лишь вежливо покрутят пальцем у виска: они будут применять только те процессы, которые приносят наибольшую прибыль.

– А как же тогда быть с тем, что, по мысли разработчиков, благодаря закону усиливается контроль?

– Да, но за счет чего? Того, что наше нынешнее законодательство репрессивное: там в основном прописаны штрафы. А стимулов развивать ЭС там, как говорится, кот наплакал.

– Способствует ли ФЗ улучшению экологии?

– А как он может работать на это, если оторван от основной мотивации, которая четко прослеживается за рубежом: снижения выбросов, улучшения экологии? Вот и получается, что закон оторван от жизненных реалий!

– А что стоит практически за декларируемым в законе стремлением к усилению энергобезопасности?

– Пожалуй, только призывы. Потому что реально не решается главная для России проблема – низкое качество электроснабжения. Бесконтрольные посадки напряжения в сетях уже достигают угрожающих размеров. Положение ухудшают разнонаправленность экономических интересов и безнаказанность поставщиков энергии.

– Актуально ли это для нашего Прикамья?

– Безусловно. Ваш край перенасыщен энергетическими и химическими производствами с высокой степенью риска. Насколько мне известно, Ассоциация энергетиков Западного Урала (генеральный директор – профессор Данир Закиров) давно ратует за принятие регионального закона об энергетической безопасности. АЭЗУ даже разработала его проект, но власти края так и не дали ему хода. Думаю, это – недальновидная политика.

– А как вы оцениваете пермские реалии в деле реализации краевой программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Пермского края на 2010–2015 годы»?

– Я внимательно с ней ознакомился и хочу сразу сказать, что в разрезе ЖКХ там все довольно исчерпывающе и грамотно. Но вот относительно другого… Там нет даже разделов по промышленности, транспорту и сельскому хозяйству, внедрению возобновляемых источников энергии, решению проблем энергосбережения в сфере производства и транспорта электроэнергии.

И как, скажите, реализовывать то, что даже не прописано в программе?!

– Что, на ваш взгляд, нужно сделать прежде всего, чтобы выправить ситуацию?

– Исправить те недочеты в краевой программе, о которых я уже говорил. Разработать систему мотивации, взаимодействия и координации усилий всех участников программ энергоэффективности в регионе. В первую очередь это касается сфер генерации, передачи, распределения и потребления энергоресурсов. Ну и, конечно же, краевым властям уделять самое заинтересованное внимание важнейшему общегосударственному делу повышения энергоэффективности и усиления энергосбережения. Этого у вас пока не наблюдается.

Комментарий

Петр Мозгалёв, кандидат экономических наук, ведущий эксперт Всероссийского фонда независимых экономических исследований:

Выравнивать потребление!

– В результате энергореформы в России не оказалось единого координирующего центра в энергетике. Особенно важно это для регионов. Но закон не замечает такую проблему. Слабо, на мой взгляд, прописана в законе и необходимость выравнивание потребления электричества в течение суток: по этому пути пошли на Западе. В этом, в первую очередь, заинтересованы генерирующие компании: уменьшаются удельные расходы топлива на электростанциях, уменьшается износ оборудования.

Досье

Ассоциация энергетиков Западного Урала выработала и приняла ряд предложений, нацеленных на повышение энергоэффективности в Пермском крае:

1. Разработать стратегию развития энергетики региона.

2. Обеспечить регулярное взаимодействие потребителей с энергопроизводителями: под эгидой краевого правительства.

3. Наладить конструктивный диалог производителей энергии и сетевых компаний с потребителями – промышленниками и АЭЗУ.

4. Проводить анализ фактических показателей финансовой деятельности естественных монополий на предмет получения сверхприбылей.

5. Разработать и принять технические решения по снижению цены за мощность в зоне свободного перетока (ЗСП) «Пермь»: цена у нас – самая высокая по сравнению с ЗСП «Урал» и «Вятка».

6. Совместно с АЭЗУ, региональной энергетической комиссией и энергопотребляющими организациями разобраться в причинах завышения тарифов и наметить мероприятия по их оптимизации, усилению прозрачности работы энергопроизводителей.

7. Ускорить строительство Новоберезниковской ТЭЦ для повышения надежности энергоснабжения градообразующих предприятий Верхнекамья.

Однако деловой реакции на эти предложения от краевого правительства так и не последовало.