Бюджет – каким он будет?

Основная повестка очередного заседания Законодательного собрания состояла из 39 вопросов

При утверждении повестки дня – обязательная процедура при начале работы парламентского заседания – в нее было включено еще шесть вопросов по инициативе губернатора и депутатов Законодательного собрания. Но даже 39 вопросов поначалу особого волнения не вызвали – бывало, обсуждали и больше.

Не учли дискуссионность

Не учли одного – целый ряд вопросов, в том числе и вопрос внесения изменений в главный финансовый документ Пермского края, и корректировка краевых инвестиционных программ, относятся к разряду дискуссионных и с ходу быть приняты не могли. Что и случилось. Даже несмотря на то, что заседание парламента увеличили на час – депутаты обсуждали вопросы до семи вечера, – всей повестки дня рассмотреть так и не получилось. Часть вопросов была перенесена на майское заседание Законодательного собрания.

– Факт неприятный. Повестка не была исполнена в полном объеме. Почему так получилось? Затягивание рассмотрения вопросов началось уже с первого вопроса повестки. Более трети депутатов, присутствующих на заседании, активно включились в обсуждение и захотели задать вопросы докладчику, который выступал в рамках «правительственного часа», – сказал председатель Законодательного собрания Пермского края Валерий Сухих. – Еще более продолжительным было обсуждение вопросов по утверждению перечней объектов краевых инвестиционных программ автодорожного строительства и регионального развития.

Бюджет – каким он будет?

Безусловно, в центре внимания депутатов был вопрос об изменениях краевого бюджета на 2013 – 2015 годы. Несмотря на то что данный проект закона был рассмотрен на всех комитетах Законодательного собрания, вопросов к представителям краевого правительства было много. Прежде всего, по инициативе бюджетного комитета еще до рассмотрения проекта закона была заслушана информация о сложившейся и прогнозируемой экономической ситуации в регионах и о мерах по ее стабилизации. Было принято постановление о дополнительных мерах по повышению финансовой устойчивости и развитию экономики региона. В частности, предложено проанализировать эффективность применения льготной ставки по налогу на прибыль, а также разработать и внести на утверждение Законодательного собрания план приватизации объектов краевого имущества.

При обсуждении проекта закона депутатов также интересовали причины сокращения объемов финансирования государственной программы оказания медицинской помощи населению края в 2014 – 2015 годах, подходы к сокращению финансирования целевых программ (сокращение варьируется от 0,8 до 50 процентов от ранее утвержденных объемов), а также почему не были увеличены объемы средств по обслуживанию государственного долга при существенном увеличении объемов заимствования средств в коммерческих банках и т. д.

В итоге проект закона принят в первом чтении. Теперь у всех субъектов законодательной инициативы появилась возможность до 25 апреля внести поправки к данному документу.

Депутаты посчитали необходимым высказать целый ряд претензий в адрес исполнительной власти. Суть замечаний заключалась в том, что авторами не были определены принципы и приоритеты изменений в инвестиционные программы. Помимо перераспределения средств, которые являются остатками прошлого года, краевое правительство предложило включить в перечень и новые объекты. При этом по ряду объектов, уже включенных в программу, сроки строительства и ввода объектов в эксплуатацию было предложено перенести на более поздний срок, за пределы трехлетнего бюджетного плана.

А дороги будут строить

В результате дискуссий и споров депутаты поддержали проект постановления по утверждению перечня объектов по автодорожному строительству в первом чтении. Такое решение позволяет совместно с представителями исполнительной власти доработать этот документ ко второму чтению в согласованном режиме.

Краевой инвестиционной программе регионального развития «повезло» меньше. При голосовании по утверждению проекта постановления по данному вопросу не хватило шести голосов, чтобы в таком же формате подготовить документ ко второму чтению.

– Депутаты также не поддержали законопроект, разработанный группой депутатов – Виктором Плюсниным, Олегом Ждановым и Сергеем Богуславским, – отметил Валерий Сухих. – Инициатива коллег заключалась в попытке упростить процедуру утверждения инвестиций в объекты капитального строительства и тем самым – в возможности ускорения процесса выделения средств, а также их оперативного перераспределения, в случае необходимости, между объектами.